Αντώνης Φούσας:Απαράδεκτη η αγωγή ιδιωτών για το Ζάππειο

Αντ. Φούσας: «Ουσιαστικά απαράδεκτη και νομικά αβάσιμη η αγωγή ιδιωτών για αλλαγή του σκοπού της διαθήκης του Ε. Ζάππα».
-----------.------------


Όπως έγινε γνωστό, από μία εταιρεία ιδιωτικών συμφερόντων ηγέρθη σχετική αίτηση (αγωγή) στο αρμόδιο Εφετείο Αθηνών, προκειμένου να αλλάξει ο σκοπός της διαθήκης και ο τρόπος λειτουργίας και αξιοποίησης του Ζαππείου Μεγάρου.
Όπως ήταν φυσικό, η είδηση αυτή προκάλεσε μεγάλη αναστάτωση και ανησυχία στους απανταχού Ηπειρώτες και στους αρμόδιους Φορείς και ιδίωςστις αποδημητικές οργανώσεις, με κορυφαία την Πανηπειρωτική Συνομοσπονδία Ελλάδος.
Προσωπικά, τόσο ως νομικός, όσο και ως πολιτικός, δέχθηκα πολλές παρεμβάσεις και παρακλήσεις συμπατριωτών μας για να τοποθετηθώ δημόσια για το μεγάλο αυτό θέμα και ιδίως, περί του εάν, από νομικής πλευράς, είναι δυνατόν να ευδοκιμήσει μία τέτοια αίτηση και ν’ αλλάξει ο σκοπός και η χρήση του Ζαππείου Μεγάρου.
Θεώρησα υποχρέωσή μου ν’ ανταποκριθώ από νομικής πλευράς στην παράκληση αυτή πολλών συμπατριωτών μας και αποσαφηνίζω δημόσια τα κάτωθι:
1.Κατ’ αρχάς, κατά το άρθρο 109 §1 του Συντάγματος «Δεν επιτρέπεται η μεταβολή του περιεχομένου ή των όρων διαθήκης, κωδίκελλου, ή δωρεάς ως προς τις διατάξεις της υπέρ του Δημοσίου ή υπέρ κοινωφελούς σκοπού».
Κατ’ εξαίρεση, σύμφωνα με την παράγ. 2 του ως άνω άρθρου του Συντάγματος, μπορεί ν’ αλλάξει ο σκοπός της διαθήκης, με δικαστική απόφαση, και εφόσον βεβαιωθεί, ότι η βούληση του διαθέτη δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί.
Σε εκτέλεση της τελευταίας αυτής διάταξης του Συντάγματος έχει ψηφισθεί και ισχύει ο Ν.4182/2013, με τον οποίο ρυθμίζονται με ακρίβεια τα θέματα αυτά και πάντως, η οποιαδήποτε μεταβολή της βούλησης του διαθέτη γίνεται οπωσδήποτε και πάλι με δικαστική απόφαση και εφόσον ο αιτών για την αιτούμενημεταβολή (νομικό ή φυσικό πρόσωπο) έχει έννομο συμφέρον, διαφορετικά η αίτηση απορρίπτεται.
2. Η ίδια ιδιωτική εταιρεία ήγειρε και άλλη προηγούμενη αίτηση το 2015 με το ίδιο αντικείμενο, η οποία απερρίφθη με την υπ΄ αριθμ. 2508/2017 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, καθόσον κρίθηκε από το δικαστήριο, αφενός μεν ότι η αιτούσα εταιρεία δεν έχει έννομο συμφέρον, αφετέρου δε ότι η αίτησή της ήταν αόριστη και αντιφατική.
Βέβαια, κατά της απορριπτικής αυτής απόφασης η εταιρεία ήγειρε σχετική αίτηση αναιρέσεως στον Άρειο Πάγο, η οποία εκδικάστηκε την 20-9-2019 και αναμένεται η έκδοση σχετικής απόφασης, αλλά δικαιούμαι και πιστεύω ότι είναι αδύνατη η ευδοκίμηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως.
3. Με βάση όλα τ’ ανωτέρω, εκτιμώ, ότι και η δεύτερη αίτηση της ιδιωτικής εταιρείας θ’ απορριφθεί, είτε διότι υπάρχει δεδικασμένο (εφόσον θα είναι απορριπτική και η απόφαση του Αρείου Πάγου), είτε διότι θα θεωρηθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη, όπως και πράγματι είναι. Πάντως, η εκδίκαση της αγωγής αυτής, είχε προσδιορισθεί για 15/10/2019, αλλά ανεβλήθη, λόγω κύριας παρέμβασης για 4/2/2020.
Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να γίνει, τόσο η απαραίτητη κινητοποίηση των αρμοδίων, όσο και ιδίως η κατάλληλη νομική υποστήριξη της υπόθεσης από διακεκριμένους συμπατριώτες νομικούς, οι οποίοι, προφανώς, θα προσφέρουν τις νομικές τους υπηρεσίες αφιλοκερδώς.
Σε κάθε, όμως, περίπτωση, θα πρέπει να δηλώσω δημοσίως, ότι η αίτηση της ιδιωτικής εταιρείας αποτελεί πρόκληση, τόσο ως προς τη βούληση του μεγάλου εθνικού μας ευεργέτη, όσο και ως προς το Ελληνικό Κράτος, που πάντοτε δείχνει τον ανάλογο σεβασμό προς το κληροδότημα αυτό, αλλά και προς τους Ηπειρώτες, οι οποίοι αισθάνονται ιδιαίτερα υπερήφανοι για τους Ηπειρώτες μεγάλους εθνικούςευεργέτες και για την τεράστια και ανεκτίμητη προσφορά τους στο Ελληνικό Κράτος και ιδίως στην Αθήνα και προς όλο τον ελληνικό λαό.
----------.-----------